HOW WE BUILD IT // 实现拆解

六个 AI 方案,不是六个黑盒。

这一页把每一条方案的实现逻辑拆开给你看:数据从哪来、经过哪几步、人在哪一步拍板。每章附一张真实样例数据卡和「难点 → 对策」——看懂了流水线,就看懂了我们打算怎么干,以及为什么敢承诺。

01确定性交给规则,语义交给大模型

能穷举的检查绝不让 AI 碰运气;要读懂语言、需要权衡的判断才请 LLM 出手。

02从开放格式入手,不碰厂商内核

DXF / STEP / PDF 是公开规范,是我们的主场;不在 CAD / CAE 厂商的地盘里造轮子。

03AI 给方向,人拍板

每条流水线都有明确的人机分工节点:AI 负责把选项和证据摆上桌,签字的永远是工程师。

04绝大多数线以「回写」收尾

除设计门禁(02,它的产出就是放行与否)外,每条线的最后一步都是回流入库——系统越用越聪明,这就是蓝图三层架构的底层逻辑。

01

选材

AI 选材助手PPT · P3-P4

把「老工程师的记忆」变成全员可查、越用越厚的库。AI 不替人拍板——它负责把候选、取舍和证据摆上桌,并在开模之前先亮一次灯。

蓝图坐标顶层 · 选材优化中层 · 知识引擎 · 生成引擎 · 规则引擎底层 · 标准化材料库
资产入库
双层索引
需求翻译
候选检索
权衡取舍
可行性预扫
推荐卡交付
结果回写

01选材单、datasheet、国标条目、采购档案统一过 OCR + 结构化抽取

02硬指标建字段索引、语义内容做向量化——硬线卡死,意图搜活

03「外壳耐摔 · 可灭菌」→ 缺口冲击强度 · 双85 · ISO 10993

04硬指标先过滤、语义再排序;主力牌号与可替代牌号并列给出

05指标互相打架时不硬凑全能——沿非劣解给三个方向明确的方案

06模具 / 设备 / 测试 / 供应四维前置扫描,开模之前先亮灯

07每条理由挂出处 ID 可点回原文;配方级数据按权限分级

08拍板结果与实测表现回库——下一次推荐比这一次更准

STEP 01

把散落的资产收进一个库

历史选材单、供应商 datasheet、国标/ISO 条目、失效记录、采购报价与交期档案——不管是 PDF、Excel 还是照片,统一走 OCR + LLM 结构化抽取,落成「牌号 · 物性 · 认证 · 成本 · 供应与交期 · 历史用例」的标准字段。

表格类 PDF 走版面解析还原表格结构,照片走 OCR;LLM 按预定义的 JSON Schema 输出字段,缺失项自动标「待补」。抽取结果先进待审区,人工抽检 5–10% 合格后才入正库。

OCR版面解析LLM 结构化抽取
STEP 02

让库能被「意思」搜到

每条记录做向量化编码入向量库;阻燃等级、生物相容认证这类硬指标同时建常规字段索引。搜索时语义找意图(搜「耐摔」能命中「高抗冲」)、字段卡硬线,两层各司其职。

一次查询实际跑两路:结构化表先按硬字段过滤(UL94 等级、认证、成本上限),向量库再对剩余候选做语义 Top-K 排序,两路结果合并——硬指标永远不会被「语义相近」蒙混过去。

向量检索混合检索
STEP 03

自然语言 → 工程参数

工程师照常说人话,LLM 按内置的「转化规则表」翻译成量化指标,拿不准的项主动标出请人确认。这张规则表来自老工程师的经验访谈——把隐性经验显性化,规则表本身就是交付物之一。

规则表是一张「诉求 → 指标 → 阈值 → 依据标准(ISO / GB / UL)」的映射表,首版几十条即可跑。LLM 只负责把口语对到表上并组合,表外的诉求原样抛给人——不允许模型自造阈值。信息不足时不猜:直接反问并给出可点选的常见项(使用环境?灭菌方式?是否接触人体?),几轮点选把需求收敛清楚再进检索。

转化规则表标准号映射多轮收敛
STEP 04

先过滤,再排序

硬指标(阻燃等级、生物相容认证、成本上限)先过滤掉不合格牌号,剩余候选按语义相似度排序。同一需求下,主力牌号与可替代牌号并列呈现,各自标注交期与断供风险——替代方案不是等到断供那天才临时找。

替代关系不靠模型判断,来自库内维护的「等效牌号组」:同组牌号需在关键物性区间重合、认证等级不低于主牌号,由工程师确认后入组。模型只负责把组调出来,不负责认定谁能替谁。

混合检索等效牌号组
STEP 05

不硬凑「全能材料」

高刚性与高韧性、耐热与延展、性能与成本,在材料学上本就互相拉扯。识别出互斥组合后不再强推单一「最优解」,而是给三个方向明确的平衡方案——增韧优先 / 增强降本优先 / 综合均衡,每个方案都写明它牺牲了什么。

排序在结构化字段上用数值算:被其他候选全面压制的方案直接剔除,只保留非劣解;模型不参与排序,只负责解释这样取舍的材料学原因。每个方案强制填写 tradeoff 字段,不允许出现「无明显短板」这类表述——选择的代价必须写在脸上。

帕累托非劣解指标冲突表
STEP 06

选完材,先过一道闸

候选定下来、开模投产之前,自动对照模具库、设备库、历史测试库与供应商库扫一遍:这副模的钢材与浇口撑不撑得住、车间干燥机的露点够不够、这类材料在双 85 与灭菌测试里的历史通过率、这个牌号的交期与断供风险。四个维度各出一张红黄绿。

四维各自独立判定,不做加权总分——总分会掩盖单点致命项(供应链满分救不回干燥设备不达标)。每条预警必须指向具体库内条目:哪副模、哪台设备、哪次测试,点得进去才算数。库里查不到的维度显示「无数据」,而不是默认显示通过。

跨库预警分维度判定
STEP 07

每句话都要能回溯

汇总成推荐卡:候选牌号 + 推荐理由 + 历史同类用例 + 风险点 + 并排对比矩阵。每条理由都挂着库内记录 ID,点击可回看原文——生成时没有出处的句子直接丢弃,宁可少说不可编造。配方配比与内部实验原始数据按账号权限分级。

对比矩阵是把候选牌号的同名物性字段并排铺开、差异项自动高亮,纯数据渲染不经模型。权限在检索层就生效:无权字段在候选进入模型上下文之前已被剥离——模型看不到,也就说不出。

RAG 检索增强生成强制引用权限分级检索
STEP 08

数据飞轮

工程师拍板后,选型结果与后续实测表现回写库。第一个月它是检索工具,一年后它是新人的「老师傅」——库越厚,推荐越准。

飞轮的关联键是统一物料号:后续试模、检验环节的反馈(如「酒精擦拭微裂」)都通过物料号自动挂回对应材料记录,成为下次推荐时的风险提示。采购端的实际交期与缺货事件同样回写——供应风险标注跟着现实走,而不是跟着报价单走。

数据飞轮物料号关联
支线 · 旧项目优化(换料再选型)

不是只有新项目才选材。降本压力、牌号停产、法规更新(新国标 / 新灭菌要求)、供应断档——都会触发「在用的这个材料要不要换」。这条支线不另起炉灶,与上面八步共用同一条管线,只有三处不同:

入口不同不从一句话需求开始,而是上传在用材料的物性表——解析成「基线锚点」,再选一个优化方向(降本 / 增韧 / 耐温 / 供应安全)
中段多一条硬线候选检索时多一条过滤规则:关键物性不劣于基线(除非工程师明确放弃某项);权衡方案以基线为参照原点,每个方案写明「比在用的好在哪、差在哪」
预扫多查三项换料专属检查:现有模具与工艺参数是否适配、生物相容 / 灭菌验证是否需要重做、切换期的双供应安排——换料的隐性成本必须先摆上桌
出口同推荐卡与对比矩阵多一列「在用基线」,所有候选与它并排——决策问题从「选哪个」变成「值不值得换」

边界照旧说清:这条支线做的是「换一个市面上已有的牌号」,不做配方设计——基材加多少玻纤、调什么助剂配比是改性厂与材料供应商的主业,且「配方 → 物性」是物理化学层面的性能预测,与 03 章不做代理模型是同一条边界。

技术栈OCR / 版面解析(表格还原)开源权重 LLM · 内网私有化部署Embedding 模型 + 向量库结构化数据库(硬字段)非劣解排序(帕累托)字段级权限隔离

SAMPLE · 材料库的一条记录

牌号 PC-2805 基材 PC 成本 ¥28–32/kg

缺口冲击 65 kJ/m² (23℃) 弯曲模量 2350 MPa

UL94 V-2 @1.5mm 生物相容 ISO 10993-5 ✓

供应 交期 8–10 周 断供风险 中 等效牌号组 G-07

历史用例 监护仪外壳 ×3 失效记录 酒精擦拭微裂 ×1

# 每个字段都带来源文档 ID,推荐理由可一键回看原文

难点 → 对策

冷启动没数据先灌近 3 年项目的选材单 + datasheet,首版库两周可建起
数值抽错一个就误导数值字段双模型交叉抽取比对,不一致的进人工队列
模型编造理由推荐卡强制带出处 ID,无出处的句子直接丢弃
权衡方案会不会是模型口胡非劣解在结构化字段上用数值算,模型只解释不排序
预扫报警太多没人看四维各自亮灯不做总分,只有红灯阻断、黄灯进评审
输入一句话需求 + 散落的历史资料──▶输出三个权衡方案 + 可追溯推荐卡 + 可行性闸门
为什么能落地

最难的不是技术,是第 3 步的转化规则表和第 5 步的指标冲突表——那是把老师傅的经验显性化的访谈整理工作,也是这条线真正的护城河。技术栈全部成熟:OCR、结构化抽取、向量检索、非劣解排序都是被大量验证过的工程。

02

结构设计

设计质量门禁 + DFM 助手PPT · P5-P6

确定性的交给规则引擎,语义的交给大模型——各干各的强项。我们做的是出图之后的「守门员」。

蓝图坐标顶层 · 智能设计中层 · 规则引擎 · 生成引擎 · 协同引擎底层 · 设计规范库
开放格式导出
规则引擎查硬伤
LLM 查语义
DFM 几何扫描
报告 + 门禁

01Creo 出 DXF / PDF / STEP——公开规范,解析不求任何厂商

02标题栏、漏标、公差成对、3D-2D 一致性——确定性检查,零幻觉

03技术要求与规范库冲突、备注自相矛盾——读得懂中文才查得出

04壁厚突变 / 拔模角 / 筋厚比 / 尖角——提示风险,不做判定

05红黄绿分级、定位到图元;过了门禁才流入下游

STEP 01

从开放格式入手

图纸从 Creo 导出 DXF/PDF,模型导出 STEP。这些是公开规范的开放格式,解析不依赖 CAD 厂商授权——绕开了 CAD 自动化最大的那堵「地盘墙」。

DXF 是带实体表的文本格式,尺寸、文字、图层可编程逐条读取;STEP 用开源几何内核解析出 B-rep 几何体。两者的解析器都有成熟开源实现,不用从零造。

DXF / STEP开源几何内核
STEP 02

确定性的交给规则

标注完整性(该标的有没有标)、公差字段是否成对、图层线型规范、3D 与 2D 关键尺寸一致性比对。规则可穷举、结果可复现——这类检查不用 AI,也不该用 AI。

每条规则=检查项 + 判定逻辑 + 严重级,写成配置文件而非硬编码——规范改了改配置就行。第一版从企业制图规范翻译出 30–50 条,即可覆盖高频错误的大头。

规则引擎配置化规则库
STEP 03

语义的交给大模型

技术要求文字与企业规范库冲突、命名不规范、工艺备注前后矛盾——这类「要读懂中文才能发现」的问题,由 LLM 对照企业规范库逐条审查并给出依据。

做法是条款级比对:把图纸技术要求逐条与规范库相关条款配对送入 LLM,输出「冲突 / 疑似 / 通过」三级判定 + 依据条款号。只报告、不改图,改动权在工程师。

LLM 条款比对企业规范库
STEP 04

几何风险前置预警

STEP 模型过几何规则库:壁厚突变、拔模角缺失、筋厚比失衡、尖角风险。输出是「风险提示清单」供评审讨论——提示而非判定,判定权始终在评审会。

纯几何算法,结果确定:壁厚用射线法在模型内均匀采样,拔模角逐面计算与开模方向的夹角,圆角半径直接从 B-rep 读取——没有一步靠模型「猜」。

几何算法射线法采样
STEP 05

守门员就位

红黄绿分级报告、问题定位到具体图元;BOM 与 checklist 自动生成核对。图纸过了门禁才流入模具与生产——设计端 1% 的疏忽,不再被制造端放大成 100% 的事故。

红=阻断项(关键尺寸漏标),黄=评审项(DFM 风险),绿=通过。接入现有流程时先「只报告、不拦截」软着陆,跑一个月收集误报率,规则收紧后再启用真门禁。

结构化报告软着陆策略
技术栈DXF / STEP 解析(开源实现)规则引擎 · 配置化规则库LLM 条款比对 · 内网部署几何算法(壁厚 / 拔模 / 圆角)
一张图纸过门禁五项检查里,四项是规则和几何算出来的,只有一项非用 AI 不可——看清是哪一项
① 从 Creo 导出的开放格式
标题栏图号 D-0198 RevB · 监护仪面壳 · 材料 ⌷ 空白尺寸Ø 8  (未标公差)尺寸124.0 ± 0.2技术要求 3未注公差按 GB/T 1804-m三维D-0198.stp (B-rep 几何体)
DXF / STEP 是公开规范,解析不需要 CAD 厂商授权——这是我们能进的门
①′ 比对依据 · 规则库 + 企业规范库
R-03标题栏材料字段非空 [红]R-07直径尺寸须带公差 [红]R-21壁厚须在 0.8–3.5mm [黄]QG-4.2医疗结构件未注公差按 GB/T 1804-f(精密级)
R 开头是配置文件里的规则(改规范只改配置);QG 开头是企业制图规范的条款

▼ 确定性检查 · 规则引擎 + 几何算法,可穷举、可复现、零幻觉——这四项不用 AI,也不该用

② 四项确定性检查
R-03标题栏材料字段 → 空白红 · 阻断R-07Ø8 未标公差,也未注明自由公差等级红 · 阻断几何射线法采样壁厚:1.2mm → 3.4mm 突变黄 · 评审几何逐面计算与开模方向夹角:某竖直面 0.3°黄 · 评审
壁厚和拔模角是纯几何算法算出来的,不是模型看图猜的——本页 02 章边界卡里那句「大模型吃不下 3D」,说的就是这件事

▼ 语义检查 · 这是本章唯一非用 AI 不可的一步:要读得懂中文,才发现得了

③ 条款级比对(LLM)
图纸技术要求第 3 条:未注公差按 GB/T 1804-m(中等级)待比对规范QG-4.2:医疗结构件未注公差按 GB/T 1804-f(精密级)相关条款判定公差等级低于企业规范要求 → 冲突,依据条款 QG-4.2红 · 阻断
两条都是通顺的中文、都合国标,规则引擎查不出来——只有读懂"这是医疗结构件、规范要 f 级"才发现得了。输出三级判定(冲突 / 疑似 / 通过)+ 依据条款号,只报告不改图

▼ 出报告

④ 红黄绿报告 + 门禁
红 3材料字段空 · Ø8 缺公差 · 公差等级与 QG-4.2 冲突阻断,退回修改黄 2壁厚突变 · 拔模角不足进 DFM 评审讨论定位每一项都点得回具体图元 / 具体面不是「这张图有问题」

红项清掉才流入模具与生产。接入现有流程时先只报告、不拦截软着陆,跑一个月收误报率,规则收紧后再启用真门禁——设计端 1% 的疏忽,不再被制造端放大成 100% 的事故。

案例为演示示意,非真实档案

难点 → 对策

「关键尺寸」怎么认定由工程师在图纸模板里勾选标记,AI 不猜重要性
图纸版式五花八门先锚定本部门 2–3 种主力模板做深,验证后再泛化
误报多了惹人烦试运行期只报告不拦截,按误报率逐条调阈值再收紧
输入DXF / PDF / STEP 导出文件──▶输出红黄绿分级检查报告 + BOM / DFM 报告
边界 · 我们不承诺什么

「一键 90% 自动标注」这件事我们不承诺。不是不想做——是有四道门进不去,而且其中两道根本不是技术问题:

拿不到设计意图标注要决定「标哪个尺寸、以谁为基准、配合关系是什么」。这些信息在设计者脑子里和特征树里,不在几何形状里。看得见形状,不等于知道意图。
Toolkit 授权拿不到Creo 的二次开发接口(Creo Toolkit 一类)是 PTC 的商业授权项,要拿开发许可并签协议;而 .prt / .asm 是没有公开规范的专有二进制格式。没有授权,内核的门就是锁着的——这是商务门槛,不是技术门槛。
大模型吃不下 3D通用大模型的输入只有文字和图像。三维模型是 B-rep 几何拓扑,不是模型能直接消费的模态。要喂给 AI 就得先转成截图、点云或特征向量,每转一次都丢信息——这正是本章第 4 步的几何检查我们用确定性几何算法、而不用 AI 的原因。
这本来就是厂商的地盘真正的智能标注是 CAD 厂商在自家内核里用规则引擎实现的,他们能拿到全部设计意图;而迈瑞的 Creo 体系又装不进第三方成熟品。这条赛道我们不去挤。

我们认领的是出图之后的检查:查「有没有、对不对」不需要设计意图,只需要开放格式(DXF / STEP / PDF)。另可帮工程师用好 Creo 自带的标注模板、mapkey 与批处理出图——那些是 Creo 内置功能,不需要二次开发授权,是实打实的提效,但我们不把它包装成 AI。

03

CAE 仿真

仿真知识库 + 起点推荐PPT · P7

让每一次仿真站在上一次的肩膀上。AI 砍掉的是「摸索设置」的时间——物理计算,永远由求解器完成。

蓝图坐标顶层 · CAE 仿真中层 · 知识引擎 · 生成引擎 · 协同引擎底层 · 历史案例库
仿真归档
相似检索
起点推荐
求解器计算
判读辅助
结果回流

01每一次算过的仿真都是资产:工况 / 网格 / 材料卡 / 边界条件 / 结论入库

02新任务先问库:「上次类似的件是怎么设置的」

03网格尺寸 · 接触设置 · 材料卡参考——给起点,不给结论

04物理计算仍由求解器完成——该算多久算多久

05云图对照历史失效模式,圈出疑似风险区供复核

06本次设置与结论回写库——下个项目站在这次的肩膀上

STEP 01

算过的都是资产

把每次仿真的工况描述、几何类型、网格设置、材料卡、边界条件与结果结论结构化归档。过去这些经验散在个人电脑和脑子里,人一走就清零。

归档做成求解完成后的半自动表单:软件能导出的(网格数、求解器版本)自动填,人只补工况描述和结论,5 分钟填完——归档成本压到不惹人烦的程度。

结构化归档半自动表单
STEP 02

先问库,再动手

新任务按零件类型 + 工况做语义检索,找出历史上最相似的几个案例——相当于开工前先把「隔壁组算过的」全部调出来看一遍。

工况描述走向量检索、零件类型走标签过滤,返回 Top-5 案例并自动列出与本任务的差异点(材料不同、载荷高 30%)——差异点让工程师知道哪些设置能直接抄、哪些要改。

语义检索差异点比对
STEP 03

推荐的是起点,不是答案

LLM 汇总相似案例,给出一套推荐起点:网格尺寸与局部加密位置、接触与边界条件设置、材料卡参考。工程师从「摸索着试」变成「校准着改」。

推荐值永远是「区间 + 来源」而非单值命令:「网格基准 2.0mm(5 个相似案例中 3 个采用,案例 #C-041/#C-058)」。案例不足 30 条时只做检索展示、关闭汇总推荐——小样本不硬给建议。

经验复用带来源推荐
STEP 04

求解器的活不抢

应力、位移、温度由高保真求解器正常求解。AI 缩短的是前处理和设置摸索的时间——据行业经验这占了仿真周期的一半——而不是计算本身。

不动现有求解器与许可证体系,AI 层只在求解前(设置推荐)和求解后(判读辅助)两端工作——对现有仿真流程零侵入、零迁移成本。

高保真求解零侵入接入
STEP 05

第二双眼睛

结果云图对照历史失效模式库,圈出疑似缩痕、困气、过度翘曲的高风险区域,生成初步问题清单——供工程师复核,帮经验浅的人不漏判。

云图导出为图片后由视觉模型圈注疑似区,每个圈注必须配「相似案例依据」(该位置与案例 #C-041 的困气位置模式相似)——只提示、不下结论,无依据不圈注。

视觉模型失效模式比对
STEP 06

闭环

本次的设置、结果与判读结论回写案例库。库越用越厚,起点推荐越来越准——这条线的价值随使用量复利。

样品实测后把「仿真 - 实测偏差」回填进案例卡:偏差小的案例在后续推荐中升权,偏差大的自动降权——库不但会变厚,还会变准。

数据闭环案例权重
技术栈结构化案例库Embedding 检索 + 标签过滤LLM 汇总(强制带来源)视觉模型 · 云图辅助判读
新任务开工前的十分钟推荐的每一个数都是从历史案例里数出来的,不是模型想出来的
① 新任务
零件监护仪面壳 D-0198 · PC+ABS工况1.2m 自由跌落 · 六面壁厚2.0 mm要问的网格多大?接触怎么设?哪里要加密?
这些设置摸索出来要占掉仿真周期的一半——而隔壁组三年前就摸过一模一样的
①′ 历史仿真案例库 · 算过的都归档了
#C-041面壳 PC+ABS · 1.0m 跌落 · 网格 2.0 · 实测吻合 ✓← 命中#C-058面壳 PC · 1.2m 跌落 · 网格 2.0 · 实测吻合 ✓← 命中#C-073底壳 ABS · 1.0m 跌落 · 网格 2.5 · 偏差大← 命中 · 权重低#C-090面壳 PC+ABS · 静压 500N工况不符
两路检索:标签过滤(零件类型 / 分析类型)+ 工况描述向量。#C-090 零件对得上但工况对不上,不进结果

▼ 自动列差异点 · 告诉你哪些能直接抄、哪些必须改

② 差异点
vs #C-041跌落高度 1.2m vs 1.0m ↑ 20% · 材料相同 · 壁厚薄 0.5mm冲击能量更高vs #C-058高度相同 · 材料 PC+ABS vs 纯 PC工况可直接参考vs #C-073零件类型不同(底壳 / 面壳)· 该案例实测偏差大权重已降,仅供参考
案例的权重不是拍的:样品实测后把「仿真 − 实测」偏差回填进案例卡,偏差小的升权、偏差大的降权——库不但变厚,还会变准

▼ 汇总成起点 · 案例少于 30 条时这一步直接关掉,只做检索展示,不做汇总推荐

③ 推荐起点 · 每条带来源和数量
网格基准2.0 mm3 条中 2 条采用#C-041 #C-058局部加密圆角与卡扣根部 0.5 mm来源 1 条#C-041接触设置绑定 + 摩擦系数 0.23 条中 2 条采用#C-041 #C-058差异提醒本件跌落高 20%、壁厚薄 0.5mm → 圆角区建议再加密一档提醒,不是结论
「2.0mm」这个数是数出来的不是想出来的——3 条命中里有 2 条用了它。推荐值永远是「区间 + 来源」,点得回原案例

▼ 求解器计算 · AI 不碰这一步,应力位移温度照常由高保真求解器算,该算多久算多久

④ 判读辅助 · 第二双眼睛
云图圈注卡扣根部应力集中 58 MPa疑似风险区依据 #C-041 同位置裂纹硬约束无相似案例依据的位置 → 不圈注可核查是底线

AI 砍掉的是摸索设置的时间,不是计算本身。本次的设置、结果与实测偏差回写案例库——这条线的价值随使用量复利,第一年是检索工具,第三年是全组的经验总和。

案例为演示示意,非真实档案

难点 → 对策

仿真设置藏在个人习惯里归档表单把「习惯」拆成字段,变成可检索的显性知识
案例少时推荐不可信案例 <30 条只检索展示、不做汇总推荐,防小样本误导
云图误圈惹质疑圈注必须配相似案例依据,无依据不圈——可核查是底线
输入新任务的零件类型 + 工况──▶输出推荐设置起点 + 风险判读辅助
边界 · 我们不承诺什么

「秒级预测应力 / 温度、一口气筛几千组参数」需要的是代理模型(surrogate model)。这条我们不承诺,四个原因:

数据不是少,是不同类代理模型要拿同类工况的数千组仿真结果训练。企业积累的历史仿真是异构的——零件不同、工况不同、网格不同,凑不成一个同分布的训练集。
外推区没有物理保证代理模型只在训练覆盖的参数范围内可信,跨出去就是纯外推,而且它不会主动告诉你它正在外推。医疗器械的设计验证要向监管交代依据,一个说不清出处的应力值进不了 DV 报告。
求解器接口与 license 是硬成本批量调用求解器、自动化前处理同样要走厂商的二次开发接口和额外 license。「一口气跑几千组」本身先是一笔 license 与算力账,不是代码写完就能跑。
这是求解器厂商的主业Ansys、达索那个量级的团队在自家产品里做这件事,他们既有内核也有跨客户的数据积累。我们不在这条赛道上跟他们比。

我们不承诺预测器;我们承诺的是经验复用——起点更准、判读不漏,物理结果永远由求解器背书。

04

模具

试模知识库PPT · P8

老师傅的手艺在脑子里,人走了经验就走了。这条线做一件事:把手艺变成数据库,让新人站在老师傅肩膀上。

蓝图坐标顶层 · 模具开发中层 · 视觉引擎 · 生成引擎 · 知识引擎底层 · 历史案例库
试模单入库
属性补齐
同类检索
方案 + 避坑
经验沉淀

01纸面记录拍照或导入,抽成「模号 · 问题 · 对策 · 结果」标准卡片

02试模单记的是「这次发生了什么」,检索却要用「这是个什么件」——把差的一半补上

03新模具立项时输入产品特征,调出历史同类案例

04水路 / 顶出 / 斜顶 / 排气的历史做法 + 踩坑提醒

05本次试模记录回写;老师傅数十年积累持续数字化

STEP 01

把试模单从纸上请进数据库

历史试模记录、修模原因,拍照或文件导入 → OCR + LLM 结构化抽取 → 「模号 · 问题 · 对策 · 结果」的标准卡片。潦草手写也能读。

识别走双通道:印刷体、规整表格走 OCR;涂改和潦草手写交给多模态视觉模型直读。两通道结果按字段合并,置信度低的字段标黄请人补——不让一个错字污染整张卡。

OCR + 视觉直读双通道置信度分级
STEP 02

让案例可组合检索

试模单记的是「这次发生了什么」,模具的固有属性登记在台账里、不会重抄。但检索恰恰要拿这些属性找案例——补齐之后,才问得出「透明 PC + 深腔 + 潜伏浇口」这种组合问题。

三处来源,八成不用 AI:表单字段直接照搬;腔数、浇口形式拿模号去台账 join,结果确定;只有外形归类这类要看图的,才由 LLM 给一版建议、工程师勾选——一张卡十几秒。

三源补齐模号关联人工确认
STEP 03

立项先查「前科」

立项时输入产品外形 / 材料 / 型腔数,调出历史同类案例:「这种卡扣结构上次试了 3 轮模,坑在排气」——踩过的坑不再踩第二次。

查询=标签过滤 + 文本向量两路,结果按结构相似度排序并高亮命中的维度——工程师一眼看出「像在哪里」,判断参考价值。

组合检索相似度排序
STEP 04

把历史做法摆上桌

汇总输出水路布局、顶出方案、斜顶布置、排气方案的历史做法与踩坑提醒。给设计评审当参考底稿——决策仍在模具工程师手里。

输出固定四板块(水路 / 顶出 / 斜顶 / 排气),每板块列历史做法 + 踩坑记录 + 来源模号,可一键导出成评审用文档——直接当 DFM 评审的底稿用。

评审底稿一键导出
STEP 05

人走,经验留下

本次试模的记录与结论回写库;老师傅数十年的图纸、工艺参数持续数字化。第一个月它是记录工具,一年后它是新人的老师傅。

与 06 量产线共用同一个拍照采集入口:试模现场拍一张就归档,不给老师傅增加任何填表负担——沉淀能不能持续,取决于录入是不是零成本。

零成本录入跨线复用
技术栈OCR + 多模态视觉直读标签体系 + 向量检索LLM 汇总 · 评审底稿输出
一张案例卡是怎么长出来的同一张卡,信息从三个地方来——看清每个标签各自的出处
① 试模单 · 记的是「这次发生了什么」(事件)
模号M-117材料PC机台400T · 3 号问题T1 远端筋位烧焦发黑对策加排气镶件 + 保压改分段结果T2 合格
表单上有的直接抽。但这里没有腔数、没有浇口、没有外形
①′ 模具台账 · 记的是「这副模是什么」(对象)
M-1154 腔 · 侧浇口 · 两板模M-1172 腔 · 潜伏浇口 · 两板模← 模号命中M-1211 腔 · 直浇口 · 三板模
腔数是模具的固有属性,登记在这。没人会在每张试模单上重抄一遍
▼ 抽取 · 表单里写了的,照搬▼ 关联 · 拿单子上的模号 M-117 去台账查表取回
② 案例卡(补齐后)
模号M-117问题远端筋位烧焦对策排气镶件 + 保压分段结果T2 合格
材料 PC试模单字段型腔数 2台账 M-117浇口 潜伏台账 M-117外形 深腔件看图判断 · 工程师勾选
四个标签三种出处。青色两种都是查表,结果确定;只有琥珀色那个用到判断——人只需要确认它

▼ 半年后 · 另一个项目立项

新品条件材料 = PC外形 = 深腔件浇口 = 潜伏→ 命中 3 条
#M-117同类深筋结构建议预留排气位T1 一次合格

三个条件里只有「材料」原本就在试模单上。不补齐,这张卡对本次查询就永远不存在——新项目照样 T1 烧焦、修模、T2、再修、T3。
而本次试模的记录与结论同样会回写成新的一张卡——这条线的厚度只增不减。

案例为演示示意,非真实档案

难点 → 对策

手写试模单识别率堪忧拍照界面按栏位引导拍摄 + 模板锚定,识别从「看缘分」到可用
老师傅不愿多填一张表全部改「拍照即录」,字段系统自己抽,人只确认
模具台账是纸质或散 Excel那这条线的第一步就是把台账数字化——它是关联的前提,也是要先问清楚的项目边界
模具数据涉密敏感库内按项目权限隔离,跨项目只可见脱敏的结构特征
输入新品外形 / 材料 / 型腔数──▶输出同类案例 + 方案建议 + 避坑清单
为什么能落地

这条线技术上是六条里最朴素的——OCR、打标、检索都是成熟工程;难点在冷启动的资料收集。价值随数据量复利,且和第 05 条检验线共享同一个失效数据底座。

05

样品检验

数据比对 + 失效归因PPT · P9

数百行 CMM 数据逐行肉眼比对,是最不该由人干的活。先让机器干零幻觉的部分,再让 AI 给归因方向。

蓝图坐标顶层 · 质量检验中层 · 视觉引擎 · 规则引擎 · 知识引擎底层 · 历史案例库 + 工艺参数库
数据自动采集
超差自动比对
批次关联
失效库建库
根因方向
报告 + 回写

01CMM 的数百行 Excel 程序化读取;纸质检测单拍照 OCR

02逐行对公差带标红 + CPK 自动算——纯数据处理,零幻觉

03超差项自动挂上批次、图纸版本、工艺参数

04历年 8D 报告、维修单、试模记录里的自由文本,抽成可匹配的结构化案例

05对照历史失效库给出排查顺序——AI 给方向,结论由人验证

06检测报告一键生成;失效案例回库,归因库越用越准

STEP 01

数据自己走进来

CMM 的数百行 Excel 直接程序化读取,纸质检测单拍照 OCR——人不再当「数据搬运工」。

CMM 报告是规整的 Excel/CSV,每种机型写一个解析适配器即可(一次性工作);纸质单拍照复用量产线那套 OCR 管线——两条线共用一个采集组件,成本摊薄。

解析适配器组件复用
STEP 02

零幻觉的部分先跑起来

逐行对公差带判超差、算 CPK。纯数据处理,没有任何 AI 猜测空间——最该先上,上了立刻省人。

判定逻辑一行讲清:|实测 − 名义| 超出公差带即标红;CPK = min((USL−μ)/3σ, (μ−LSL)/3σ),低于 1.33 预警。全是公式,结果可复算——审计友好。另一处易踩的坑:实测与公差要按尺寸标识配对、不能按行号——CMM 的测量顺序和图纸的标注顺序本来就不一致。

公差判定CPK 公式
STEP 03

把数字接回实物

每条超差记录自动挂上批次、图纸版本与当时的工艺参数,数字重新长回实物上。

关联键三件套:物料号 + 图号版本 + 批次号。三键对齐后,一条超差记录能自动挂上 06 量产线台账里当时的注塑参数——跨环节数据在这里第一次「握手」。

三键关联跨线打通
STEP 04

库不是天上掉下来的

过去几年的失效处理散在 8D 报告、维修单、试模记录里,全是自由文本:「这批尺寸都偏小,把保压从 45 调回 52 就好了」。这种一句话记录人看得懂、机器匹配不了。整批过 OCR + 结构化抽取,变成「现象 · 分布形态 · 根因 · 验证方法 · 验证成本」的标准案例卡。

抽取按固定 schema 输出,每条必须由处理过该问题的工程师确认才入库——库的可信度来自人的签字,不是模型的自信。「验证成本」这个字段也在这一步填,它后面直接决定排查顺序。冷启动先灌近三年的记录,首版几十条就够跑。

OCR + 结构化抽取工程师签字入库
STEP 05

归因不再是罗生门

两条入口:CMM 数据进来的,分布形态由统计直接算(单腔偏离 / 整批偏移 / 批内漂移);人工报的现象(「零件装不进去」)则由 LLM 归到库里的分类上——这一步要读得懂中文。归好类再去失效库召回同形态案例,输出候选根因与排查顺序。AI 给的是优先级,结论由工程师验证后回写。

数据入口的分类是纯统计:同一尺寸的数据按腔位、按批次、按时间各切一刀,哪一刀切出显著差异就归哪种形态——零 AI;只有人工描述那条入口才用到语义归类。排查表每行 = 候选根因 + 验证方法 + 验证成本 + 失效库编号;验证成本是建库时工程师填的字段,排序就是按它升序,不经模型。按成本排等价于「假设各根因等概率」——这是样本不足时唯一诚实的假设;等案例攒到 50+ 再升级成按「成本 ÷ 命中率」排,那才是每单位把握成本最低的顺序。

归因知识库排查顺序表
STEP 06

报告顺手就出

检测报告一键生成;验证过的失效案例回写库。这个失效底座与模具线共享——检验环节发现的问题,直接变成下一副模具的避坑提醒。

报告按模板生成 Word/PDF,超差项自动附相似历史案例链接;工程师勾选验证结论的那一下,同时就是归因库的一次训练数据积累。

模板化报告即用即训
技术栈Excel / CSV 程序化解析统计计算(CPK / 趋势)OCR + LLM 结构化抽取(建库)归因知识库检索模板化报告生成
一条超差数据的旅程每一步的东西是从哪张表里来的——报告头 / 图纸 / 台账 / 失效库,四个源都摆在台面上
① CMM 报告 · 机器导出(共 214 行)
报告头零件 P-3312 · 图号 D-0221 RevC · 批次 B-2411 · 型腔 2 号行 136Ø12.00 合格行 137Ø 6.50 合格行 138Ø 7.92 ← 低于下限 0.03行 139Ø 4.20 合格
机器只给实测值,它不知道图纸要求是多少。但表头带着三个键——后面全靠它们
①′ 图纸公差 · 图号 D-0221 RevC
Ø12.00± 0.10Ø 6.50± 0.05Ø 8.00± 0.05Ø 4.20± 0.05
名义值和公差带在图纸上,不在 CMM 报告里

▼ 逐行比对 · |实测 − 名义| 超出公差带即标红,CPK 按公式算——纯计算,零 AI,结果可复算

② 超差记录
位置行 138实测Ø 7.92要求Ø 8.00 ± 0.05结论低于下限 0.03
按腔位2 号腔 7.97 · 1 号腔 8.00单腔偏离 ✓按批次B-2411 均值 7.99 · B-2410 均值 8.01整批偏移 ✓批内趋势前后段无单调变化批内漂移 ✗
切三刀全是纯统计,零 AI:按腔切、按批切、按时间切。CPK 由上批的 1.41 掉到 0.62——不是一件坏,是这一批的过程能力塌了。到这里知道了「怎么坏的」,还不知道「为什么」

▼ 三键关联 · 拿报告头上的 零件号 P-3312 + 图号 D-0221 RevC + 批次 B-2411,去 06 量产台账取当时的工艺现场

①″ 06 量产台账 · 这一批当时是怎么打出来的
B-2410保压 52 MPa · 模温 80℃ · 周期 34sB-2411保压 45 MPa · 模温 78℃ · 周期 33s← 三键命中B-2412保压 51 MPa · 模温 80℃ · 周期 34s
保压 45 MPa台账 · 这副模历史均值 52,低 7 个点模温 78℃台账 B-2411周期 33s台账 B-2411
键是报告头给的,查回来的只有工艺参数这三样。「行 138 低于下限 0.03」到这里变成了「2 号腔、B-2411 批、保压比这副模的历史均值低 7 个点」

▼ 按现象去历史失效库匹配 · AI 给方向,不给结论

③ 历史失效库 · 每条都是工程师验证过才写进去的
#F-071熔接痕开裂 → 模温偏低大类不符#F-088尺寸偏小 · 整批偏移 → 保压不足← 形态匹配#F-102尺寸偏小 · 单腔偏离 → 该腔冷却水路不畅← 形态匹配#F-115尺寸偏小 · 批内漂移 → 原料未干透本次无趋势
先按大类过滤(尺寸偏小),再按分布形态过滤——命中两条。被排除的两条才是关键:#F-071 大类就不对,#F-115 形态对不上(本次没有批内趋势)

这个库是怎么来的 · 以 #F-088 为例

原始2024-03 维修单上的一句话:「这批尺寸都偏小,把保压从 45 调回 52 就好了」自由文本 · 机器匹配不了抽取现象 = 尺寸偏小 · 整批偏移 │ 根因 = 保压不足 │ 验证 = 调保压曲线对比 │ 耗时 = 5 分钟OCR + 结构化抽取入库由当年处理这个问题的工程师确认后写入人签字才算数

前面判超差、切分布、三键关联全是公式和查表——这一格才是本章 AI 真正干活的地方:把没人能匹配的自由文本,变成能被匹配的字段。「验证成本 5 分钟」这个决定排查顺序的数,也是在这一步填进去的。

▼ 命中的两条按验证成本重排 · 先查五分钟能查完的

④ 根因排查表
1保压不足致收缩补偿不够验证:调出保压曲线与历史均值对比5 分钟#F-08822 号腔冷却水路不畅验证:测该腔模温、检查通水1 小时#F-102

排的是验证成本,不是概率——先排除五分钟能排除的。每条都挂着失效库编号,点得进去看原始案例。工程师验证完回写,下次同类超差直接命中这条。

案例为演示示意,非真实档案

难点 → 对策

归因样本少时不可信前期只列候选 + 验证方法、不显示命中率,累积 50+ 案例再放开
历年记录写得潦草不全抽不全的字段标「待补」进人工队列,不硬凑——宁可少一条,不入一条错的
多因素纠缠难分排查顺序按验证成本排,五分钟能验的先验,逐步排除
CMM 机型格式各异每机型写一个解析适配器,一次性投入终身复用
输入CMM 数据 / 检测单照片──▶输出超差标记 + CPK + 根因排查方向
这一章 AI 出场很少,是故意的

判超差、算 CPK、切分布形态、三键关联、按验证成本排序——全是公式和查表,可复算、可审计、当天见效。AI 在这条线上只干两件事:

把非结构化变成可计算(第 4 步)几百张纸质检测单,以及几年里散在 8D 报告、维修单里的自由文本失效记录,靠 OCR + 结构化抽取变成带字段的案例卡。没有这一步,后面所有计算都无从谈起——库是空的,算什么都算不出来
把随口的描述归到分类上(第 5 步)工程师写「零件装不进去」,系统要把它对到库里的「尺寸偏小 · 单腔偏离」上。这一步要读得懂中文,是 LLM 的活。注意:CMM 数据那条入口不走这里,分布形态是统计算出来的

所以如果有人问「这不就是个 SPC 系统」——区别在入库那一段:AI 不在推理环节,在让数据能被计算的环节。而推理环节全部交给公式,恰恰是这条线最该被信任的理由。

06

量产

注塑工艺数字化采集✅ 试模场景已交付 · 深圳模厂实测PPT · P10

六条线里唯一已经跑在真实模厂的——也是蓝图里「↺ 偏差数据回流」的起点。采集只是第一层,真正值钱的是攒下来之后能盖的楼。

蓝图坐标顶层 · 量产追溯中层 · 视觉引擎 · 规则引擎 · 协同引擎底层 · 工艺参数库
拍照即采
两级校验
电子台账
跨批次统计
扫码追溯
数据闭环

01手机拍注塑机屏,视觉模型直接读数——不改设备、不接 PLC

02一级卡物理值域,二级卡历史工艺窗口——数据越厚,第二级越准

03自动生成标准台账,绑定批次 / 工单 / 模号,云端留存

04同一产品同一参数跨 N 个批次算分布、趋势与 CPK

05一枚二维码调出完整档案;存的是活数据,能渲染成客户要的任何表

06量产数据回流前五个环节——蓝图 ↺ 偏差回流的起点

STEP 01

一张照片的事

技术员用手机对准注塑机屏幕拍一张,多模态视觉模型直接读出料筒温度、模温、注射压力等关键字段。不改造设备、不接 PLC、老旧机台通吃——落地门槛压到零。

关键是「字段级读数」而不是整屏一把梭:模型认得出数字,认不出这个数字是什么。所以首次用某型号机台时人框一次各字段位置(约 30 秒),存成「位置 → 字段名」对照表,之后同型号全自动。好处有三——模型只在小框里认几个数字,读得准;错了知道是哪个字段错,能定位;标定一次终身复用,是一次性成本。

多模态视觉读数布局标定
STEP 02

机器快,人把关

一级校验上线当天就有:每个识别值按物理合理范围自检,料温不会是 9999,超界标黄请技术员确认。二级校验要等数据攒够才出现:拿这副模、这种料的历史批次算出工艺窗口,本次偏离就主动提醒——「上 5 次保压都在 60±3,这次填了 80,确认吗?」

两级的区别在数据来源:一级是静态值域表(按机台型号 + 材料配置维护,如 PC 料筒 260–320℃),装好即生效;二级的「工艺窗口」=拿这副模、这种料的历史批次算出的均值与波动带(如保压 52±3),来自第 4 步的跨批次统计——必须先有历史才有窗口,这是数据资产开始产生复利的第一个看得见的证据。两级都只标黄不拦截,每次人工确认同时在为该机台积累校正样本。

值域规则表动态工艺窗口校正样本回流
STEP 03

从手写潦草到标准归档

识别结果自动生成标准化电子台账,与产品批次、工单、模号自动绑定,云端永久留存。手写潦草、个人电脑里的孤儿 Excel,就此退休。

台账字段=20+ 项工艺参数 + 批次 / 工单 / 模号 / 操作员 / 时间戳,落库瞬间生成该批次专属二维码——档案和追溯入口同时诞生。

电子台账批次二维码
STEP 04

数据攒够了才有的东西

台账攒到一定量后,同一产品、同一参数跨 N 个批次自动算出分布、趋势图与过程能力指数 CPK。客户评估供应商的过程能力看的就是 CPK ≥ 1.33——这条线让它随时可查、随时能导。

关键不在算得多好:CPK 是一条公式,谁都会算。关键在数据是第 3 步顺手攒下的,额外录入成本为零。传统 SPC 软件最贵的一项恰恰是「要专人抄数进系统」,而抄数这件事,正是本条线第 1 步已经消灭掉的。

SPC / CPK零录入成本
STEP 05

翻箱倒柜的终结

扫码即可调取该批次完整生产档案。医疗器械有召回倒查制度,出事要从成品一路查到当批工艺参数,倒查速度就是供应商的信用;ISO 13485 审核抽单据也是常态动作——过去要翻箱倒柜几天的事,现在是几秒。

台账存的是结构化数据、不是导出好的死文件,这一点决定两件事:一是同一份数据可随时渲染成贵司指定的任何报表格式(模板改版,历史记录全量重印,不作废);二是档案页能把参数曲线、历次对比、关联的检验结果(与 05 线三键互通)一次拉齐——追溯不只是找到当时那张表,是把整条链的上下文摆出来。

扫码追溯活数据 · 非死文件ISO 13485 可追查
STEP 06

反哺全链

量产端的真实工艺数据与偏差回流到选材、设计、仿真、模具、检验五条线的知识库——蓝图三层架构里那条「↺ 偏差数据回流 · 持续迭代」,物理起点就在这里。

回流靠物料号自动完成:某牌号实际成型温度长期高于 datasheet 推荐值 → 选材库该牌号自动追加「工艺备注」,下次推荐自带提醒——闭环不靠人自觉,靠键值关联。

数据闭环键值自动回流
技术栈多模态视觉读数 + 布局标定值域校验规则表云端台账 + 二维码统计计算(分布 / 趋势 / CPK)跨线数据总线(物料号 / 批次 / 图号)
一张照片变成一条台账识别会出错——这条线真正的价值,是它兜得住
① 技术员手机拍的注塑机屏幕
机台400T · 3 号 · 模号 M-117 · 07-18 14:32料筒285 280 275 265 250 ℃模温80 ℃  周期34 s注射88 MPa 保压52 MPa
不改设备、不接 PLC、老机台通吃——落地门槛压到零
①′ 该机型屏幕布局标定 · 首次 30 秒
料筒 1-5屏幕左上 5 格模温右上 1 格注射 / 保压中部 2 格周期右下 1 格
屏幕上几十个数字、排布因机型而异,模型认得出数字却认不出这个数字是什么。标定就是把「位置 → 字段名」显式存下来,不让它每次现猜。一个型号标一次 30 秒,全厂同型号终身复用

▼ 按标定位置逐格读数 · 多模态视觉模型只负责认这 9 个格子里的数字

② 读数结果
料筒1285 ℃料筒22850 ℃料筒3275 ℃模温80 ℃保压52 MPa周期34 s
第二段读成了 2850℃——识别就是会出错,这不是要不要承认的问题,是要不要兜住的问题

▼ 两级校验 · 一级是静态表,二级来自这副模的历史批次

③ 校验
一级料筒2 读数 2850℃ vs 值域表 PC 260–320℃物理不可能 · 标黄请确认技术员点一下改回 280℃ → 同时存下一个该机台的校正样本已确认 ✓一级其余 8 项 vs 值域表全部在值域内 ✓二级保压 52 MPa vs 这副模的历史窗口 52 ± 3在窗口内 ✓
一级装好当天就有;二级要等数据攒够——它来自第 4 步的跨批次统计。两级都只标黄不拦截,签字的是人

▼ 落库

④ 电子台账 + 二维码
批次B-2410 · 模号 M-117 · 400T 3 号机 · 操作 张工云端留存参数20+ 项工艺参数全量入库,与批次 / 工单 / 图号三键绑定可被 05 检验线反查QR落库瞬间生成该批次二维码——档案和追溯入口同时诞生扫码即调档

全程约 10 秒。这条线唯一"聪明"的地方是读数,而读数一定会错——所以真正让它能上生产的不是模型多准,是后面这两级兜底、以及每一次人工确认都在把这台机器的识别变得更准。

▼ 时间快进 · 同一副模累计 300+ 批台账之后

⑤ 攒够了才长得出来的三件事
跨批次同一产品同一参数跨 300 批算分布与趋势 → 算出「保压 52 ± 3」这个窗口回头喂给上面的二级校验过程能力CPK 随时可查可导,客户审核当场给得出零额外录入成本数据回流偏差按物料号自动挂回选材 / 设计 / 仿真 / 模具 / 检验五条线蓝图里那条 ↺

上面第二级校验用的那个历史窗口 52±3,就是从这一格算出来的——所以第一天上线只有一级校验,二级要等台账攒够才出现。「越用越准」不是说辞,是这条线的结构决定的。

案例为演示示意,非真实档案

难点 → 对策

屏幕反光 / 角度歪拍照界面实时质量检测,不合格当场提示重拍
老机台屏幕样式各异每型号 30 秒布局标定,一次标定终身复用
统计要攒多久才有用样本不足时只展示记录、不出 CPK 与工艺窗口,不拿小样本糊弄
数据安全顾虑私有化部署,照片与数据全程不出内网
输入一张手机照片──▶输出可扫码回溯的工艺档案 + 过程能力(CPK)数据
实证 · 以及它的准确边界

这条线不是构想,已在深圳模厂交付实测。但「实测」两个字要说准——PPT 这一页讲的是量产,而我们真正跑过的场景要分清楚:

已实测 · 试模场景手机拍注塑机屏幕 → 字段级识别 → 生成标准报告 → 云端归档。记录效率 +80%,抄录误差归零,云端归档已上线在用
尚未实测 · 量产台账采集机制与试模完全相同——同一块屏幕、同一批字段、同一套两级校验,是直接平移;但量产场景我们没有跑过,不拿它当实测数据讲

把这条分清楚反而更有说服力:一个已经在真实车间跑起来的东西,配一句「这部分我们还没跑过」——比六条线都说「能做」可信得多。

GLOSSARY // 名词速查 · 十个词看懂本页

LLM 大语言模型读得懂、写得出自然语言的 AI 模型——本页所有「翻译 / 抽取 / 汇总」步骤的引擎;内网私有化部署开源权重模型即可
OCR / 版面解析把照片、扫描件上的文字读成可编辑数据;版面解析额外还原表格与排版结构
结构化抽取让 LLM 按预定义的字段模板(JSON Schema)整理自由文本——潦草的试模单进去,标准卡片出来
RAG 检索增强生成先从自家知识库检索出相关资料,再让 LLM 基于资料回答——答案有出处,不瞎编
向量检索把文本编码成数学向量,按「意思相近」而非「字面相同」来搜——搜「耐摔」能命中「高抗冲」
规则引擎人写死的确定性检查规则:可穷举、可复现、零幻觉,适合硬标准;规则写成配置文件,规范变更不用改代码
多模态视觉模型能看图的 AI——从照片里直接读数、认缺陷、圈风险区
代理模型用数千组仿真数据训练出的「秒级近似预测器」——本方案明确不承诺(见 03 章边界)
CPK 过程能力指数衡量生产过程稳定性的统计指标:min((USL−μ)/3σ, (μ−LSL)/3σ),纯计算
工艺窗口拿同一副模、同一种料的历史批次算出的参数中心值与波动带(如保压 52±3)——不是工艺卡上的规定值,是这副模实际上都跑在哪;本次偏离窗口就提醒
数据闭环各环节数据靠「物料号 / 批次号 / 图号」三键自动关联回流知识库——闭环不靠人自觉,靠键值关联